Gezamenlijke commissievergadering en inspreekronde

Geachte leden van de commissie Grondgebied van de gemeente Duiven en de commissie Ruimte van de gemeente Zevenaar.

Voordat ik namens stichting Argus A15, met een flinke achterban in Zevenaar West, mijn mening geef over de Gebiedsvisie A15, wil ik eerst opmerken dat wij geen doortrekking van de A15 willen zolang nut en noodzaak hiervan niet zijn aangetoond. Om dit te bepalen komen er een Startnotitie en een Milieu Effect Rapportage. Deze wachten wij af.
Wij willen het gebied, waar het in de Gebiedsvisie A15 over gaat, liever "koesteren" door verbetering van de huidige infrastructuur en het openbaar vervoer, één van de varianten die aan de orde komen bij Startnotitie en MER. Argus A15 heeft van alle alternatieven een voorkeur voor dit Regiocombi (structuur)-alternatief, omdat onze samenleving, omgeving en biotoop hiermee het minst worden aangetast. En met "onze" bedoel ik Duiven, Zevenaar, Groessen, Helhoek, Babberich en alle andere nabije buurtschappen en woonkernen, ook al staan wij primair voor de belangen van Zevenaar West.

Desalniettemin heeft Argus A15 een mening over de Gebiedsvisie. Wij hebben immers meegewerkt aan de voorbereidende stappen.

Toen de Gebiedsvisie A15 eenmaal voor ons lag, hebben wij deze vanuit een positieve en kritische grondhouding benaderd.
Wij hebben de laatste weken gesprekken gehad met raadsfracties en daarbij soms aanwezige bestuurders; met bewoners van Zevenaar, maar ook met bewoners uit de regio, en die laatsten willen het liefst een directe aansluiting tussen A15 en A18.
Ons uitgangspunt ten aanzien van de Gebiedsvisie "Ja, indien" hebben wij noodgedwongen moeten wijzigen in "Nee, want".

  1. Nee, want de Gebiedsvisie A15 doet geen recht aan de motie van de Gemeenteraad van Zevenaar van 28 november 2007, waarin duidelijk gesteld wordt dat de keuze voor een oostelijke variant niet de voorkeur heeft van de raad. Juist het loskoppelen van de oostelijke variant van de Gebiedsvisie was een tegemoetkomen aan de wens van de bewoners, die zich niet konden vinden in deze tracékeuze. Dat dit nu totaal genegeerd wordt, is onbegrijpelijk!
  2. Nee, want er is een ernstige discrepantie tussen de voorliggende Gebiedsvisie A15 en de gemeentelijke Nieuwsbrief nr.3 over deze Gebiedsvisie. In de huis aan huis verspreide nieuwsbrief wordt aangegeven dat "andere infrastructuur ondergronds kruisend ten behoeve van de leefbaarheid van alle bewoners" moet worden uitgevoerd; in de Gebiedsvisie A15 daarentegen wordt een aansluiting A15/Arnhemseweg voorzien terwijl er nog veel losse einden zijn ten aanzien van de uitvoering hiervan.
    De aansluiting is zo'n wezenlijk element bij de aanleg van de A15 dat dit in de Nieuwsbrief vermeld had moeten worden. We praten hier wel over tot wel 32.500 motorvoertuigen per etmaal over de Arnhemseweg!
  3. Nee, want er is in de diverse kaarten met geluidscontouren (pag.165) aangegeven "dat geen rekening is gehouden met cumulatie-effecten die optreden bij kruisende infrastructuurlijnen." Oftewel: u ziet hier een te positief beeld van de geluidsoverlast.
  4. Nee, want er wordt geen rekening gehouden met de meest voorkomende windrichting, te weten de west- tot zuidwestelijke. Het woord windrichting komt zelfs in het hele document Gebiedsvisie A15 niet voor, laat staan dat met de meest voorkomende westenwind rekening is gehouden. Het valt te voorzien dat door deze westelijke wind de overlast van verkeerslawaai en luchtvervuiling voor een groot deel van Zevenaar extra merkbaar zal zijn.
  5. Nee, want de oostvariant nadert Zevenaar tot 175 meter en een aantal woningen in Helhoek nog dichter. Uit veiligheidsoverwegingen veel te dichtbij, tenzij de A15 hier in een tunnel wordt aangelegd.
  6. Nee, want er worden geen goede afwegingen gemaakt ten aanzien van geluidschermen, half- of geheel verdiepte aanleg, halve of hele overkappingen tegenover steeds veiliger wordende tunnels.
  7. Nee, want in de harde voorwaarden staat dat met de voorgestelde maatregelen bij de oostelijke variant het leefklimaat van de wijken aan de westkant van Zevenaar beter beschermd wordt dan met de middenvariant van RWS uit 1996. Dit is niet juist. Bijvoorbeeld: de geluidsbelasting bij de middenvariant van RWS is veel gunstiger dan het huidige voorstel van de oostvariant.
  8. Nee, want in de Thermometer komt herhaaldelijk naar voren dat het weidse uizicht gewaardeerd wordt. In de smalle strook tussen A15 en wijk Roodwilligen was aanvankelijk een groen uitloopgebied voorzien, maar de intentie in de Gebiedsvisie is nu om de A15 westelijk te laten buigen richting A12, waardoor deze ruimte toch weer breder wordt. Waarom kan hier dan het agrarisch bedrijf niet blijven in het mooie weidse landschap met de beroemde koeien-in-de-wei in plaats van buitenplaatsen en boskamers?!
  9. Nee, want het verlanglijstje dat met deze Gebiedsvisie is neergelegd, is absoluut niet realistisch in verhouding met het beschikbare budget. Van de oorspronkelijke € 750 miljoen zijn €200 miljoen bestemd voor de verbreding van de A12 tussen Ede en Grijsoord en toch minstens € 150 miljoen voor de tunnel onder het Pannerdensch kanaal. En met Inspraak Nieuwe Stijl, waarvan wij een pilotproject zijn, moeten we ook niet te lichtzinnig denken dat het budget wel een aantal keren over de kop mag gaan "omdat dat bij andere grote infrastructurele projecten ook het geval is". Inspraak Nieuwe Stijl is nu juist bedoeld om dat te voorkomen. En wat is er dan te realiseren van dit uit de hand gelopen wensenlijstje? Dus:
  10. Nee, want wij hebben zeer ernstige twijfels of beslissers hun rug wel recht houden als er straks concessies gedaan moeten worden. Gebleken concessiebereidheid bij sommige beslissers maakt dat wij ernstige twijfels hebben over het vasthouden aan "onlosmakelijke harde voorwaarden". Volgens ons betekent deze term dat hier niet aan te tornen valt en dus: "Deze ligging onder deze voorwaarden en anders helemaal niet."
  11. Nee, want op de informatieavond van 6 december 2007 is door beide wethouders van Duiven en Zevenaar gesteld dat de uitvoering van de A15 zodanig zou zijn "als ware hij er niet". Van deze stellige uitspraak vinden wij in de huidige Gebiedsvisie niets meer terug.

Tot slot:
In het kader van deze inspreekronde over de Gebiedsvisie A15 past het niet over de Bundelingsvariant uit te wijden. Het college van Zevenaar heeft in een notitie duidelijk uiteengezet waarom een Bundelingsvariant op maaiveldniveau met geluidschermen voor deze onaanvaardbaar is. Wij gaan er van uit dat tenminste in de Starnotitie en MER deze variant uitvoeriger en realistischer onderzocht gaat worden, zodat een objectieve vergelijking met het bestuurlijk voorkeurstracé en de oostelijke variant mogelijk is.

Wat wij willen is:

Bedankt voor uw aandacht
10 maart 2008