Verslag informatieavond
Verslag van de informatieavond, georganiseerd door
projectbureau ViA15 en het Inspraakpunt naar aanleiding van de startnotitie
"Betere bereikbaarheid door een robuust wegennetwerk in de regio Arnhem-Nijmegen"
in zaal Staring in Zevenaar, aanvang 19.30 uur.
door Francis Bax
Deze weergave van de avond is een persoonlijk getint verslag; ik pretendeer niet een letterlijke weergave van het gesprokene weer te geven. Er is geen officieel verslag van de avond gemaakt.
Na het welkomstwoord en de uitleg van het programma door Frans Maas, voorzitter van het Inspraakpunt, start Rob Prins, projectleider van het projectbureau ViA15, de toelichting op de Startnotitie.
Zoals gewoonlijk begint hij met een terugblik in de geschiedenis van de A15 en de constatering na de Verkenningsfase: er is een verkeersprobleem. In november 2006 wordt in het Convenantoverleg, een samenwerkingsverband van het ministerie van Verkeer en Waterstaat, de provincie Gelderland en de Stadsregio Arnhem Nijmegen, besloten tot de start van de planstudie "Project doortrekking A15" met een geraamd budget van 750.000.000 euro, streefdatum 2015, geleid door een gezamenlijk projectbureau. Aangezien het hier een grote verandering in de infrastructuur betreft, moet de wettelijke tracé/m.e.r.-procedure gevolgd worden. De gepresenteerde Startnotitie is de formele wettelijke start van deze procedure.
Vervolgens gaat Prins in op de inhoud van de Startnotitie: de probleem- en doelstelling, de randvoorwaarden, de alternatieven en varianten, enzovoort. Voor mijn gevoel krijgen de bijkomende doelstellingen als "bijdragen aan een concurrerend vestigingsklimaat en ruimtelijk-economische vitale regio" steeds meer de nadruk.
Bij het noemen van de vijf alternatieven, waarvan het nulalternatief en het Meest Milieuvriendelijk Alternatief wettelijk verplicht zijn en dus eigenlijk niet meetellen, begint het rumoer in de goed gevulde zaal toe te nemen. De in groten getale aanwezige bewoners van Ooij en Oud-Zevenaar zijn het helemaal niet eens met het in onderzoek nemen van het Bundelingsalternatief. Dit alternatief zou als voordeel hebben dat hij het langst bundelt met bestaande infrastructuur (te weten de Betuweroute) en, in een variant, direct op de A18/A12 aangesloten kan worden.
Bij het Doortrekkingalternatief (A15) (in de vorige publicaties steeds het Bestuurlijk Voorkeuralternatief genoemd) zullen ook diverse varianten onderzocht worden. Zo zijn de middenvariant en de oostvariant, maar ook de geheel – of halfverdiepte ligging en de kruising met het Pannerdensch Kanaal met een brug of tunnel, de varianten die allemaal onderzocht worden in de m.e.r.. Bij het Regiocombi (structuur)alternatief (welke veruit de voorkeur heeft van Argus A15) zal ook bekeken worden wat de Betuweroute gaat doen. Dit staat echter niet in de Startnotitie. Desgevraagd geeft Prins aan dat de prognoses van het gebruik van de Betuweroute worden meegewogen.
Prins zegt, dat bij de verschillende varianten steeds wordt gekeken wat dat financieel betekent, maar vooral wat de effecten zijn voor het milieu en de leefbaarheid.
Verrassend is het onderdeel Participatie, dat gaat over de inbreng vanuit de omgeving. Op een speciaal paneel worden diverse mogelijkheden weergegeven hoe belanghebbenden, gemeenten en marktpartijen kunnen participeren in de verdere uitwerking, zoals in meedenksessies en ontwerpateliers. Argus A15 en andere belangengroepen zullen daarvoor uitgenodigd worden.
Vanwege de interrupties vanuit de zaal begint de pauze later dan gepland. Men krijgt de gelegenheid op formulieren vragen te stellen en ook om alvast een officiële inspraakreactie te geven bij een van de notulisten. Na de pauze worden de vragen door Maas voorgelezen en door Prins beantwoord.
V = Vraag, A = Antwoord, O = Opmerking
V: Waarom wordt het Rijnstrangentracé niet onderzocht.
A: Omdat dit gebied deel uitmaakt van het Natura 2000 gebied (zie pag. 21 Startnotitie)
O: Kan wel met een geboorde tunnel en dan direct op de A18 aansluiten
A: Die aansluiting wordt wel onderzocht als variant op de Bundelingalternatief
V: Is het nog mogelijk het Rijnstrangentracé als geboorde tunnel onderzocht te krijgen
A: U kunt het als reactie inbrengen, maar gezien de wetgeving is de kans zeer klein dat het gebeurt; een geboorde tunnel is een heel dure oplossing waarvoor goedkopere alternatieven zijn
V: Wat is nou eigenlijk het probleem dat opgelost moet worden met de A15
A: Dat is gebleken in de verkenningsfase (zie pag. 9 Startnotitie)
V: Geeft de A15 wel de oplossing voor al deze problemen
A: Niet alleen de A15, ook het Openbaar Vervoer en verbredingen van bestaande wegen blijft nodig
V: Hoe zit het met de tolheffing en het rekeningrijden
A: Eind 2008 valt de beslissing over de kilometerheffing; dan wordt ook de tolheffing behandeld. Tolheffing op bestaande wegen is nu niet toegestaan, er komt misschien een wetswijziging die dit wel mogelijk maakt, bijvoorbeeld op de Pleyroute
V: Waar is het budget van 750 miljoen euro op gebaseerd
A: Dit is een raming voor het Doortrekkingalternatief. Dit financiële kader is een van de randvoorwaarden waar de alternatieven aan moeten voldoen. Of dat lukt moet blijken uit de m.e.r.; de andere alternatieven en varianten zijn nu nog niet doorgerekend.
Wat steeds buiten de discussie blijft, is het feit dat van een deel van de 750 mlj. ook het wegvak Ede-Grijsoord moet worden verbreed: kosten 150 mlj.
V: Duiven en Zevenaar stellen zogenaamd harde eisen aan de inpassing van de weg; kunnen ze dat wel, gezien het toch wel beperkte budget
A: De gemeenten zijn ook bij het overleg met de minister, die uiteindelijk de beslissing neemt. Volgens Nijland zal de minister waarde hechten aan het draagvlak in de maatschappij
O: Bewoners hebben niet veel vertrouwen in de gemeentebesturen, die duidelijk hebben gemaakt de A15 graag te willen voor vestiging van nieuwe bedrijven (zie teneur van de gebiedsvisie)
V: Welke milieuwetgeving wordt gehanteerd en wat is de positie van Brussel hierin
A: De richtlijnen vanuit Brussel bepalen de milieuwetgeving in Nederland en hier worden dan ook de op dat moment geldende regels gevolgd
V: Wat zijn de criteria die gehanteerd worden, hoe wordt elk belang gewogen A: Dit staat in een uitgebreide lijst in de Startnotitie (pag.34-35), de volgorde zegt niets over prioriteiten. Of hier volgens de wetgeving in het onderzoek aan voldaan is, wordt uiteindelijk getoetst en hier is ook inspraak mogelijk (Na de publicatie van de trajectnota/MER in zomer 2009)
O: Er is niets te vinden over een Europese aanbesteding bij de totstandkoming van de Startnotitie, mogelijk gaat het hier om oneigenlijk verkregen adviezen!
A: Europese aanbesteding is alleen verplicht bij duurdere projecten. Dit is gemaakt door medewerkers van ViA 15 (V&W, Provincie en Stadsregio)
V: Hoe komt het dat het Bundelingsalternatief in de m.e.r. mee gaat; dat dit uit de inspraakavonden naar voren is gekomen vind ik verrassend
A: Dit alternatief is inderdaad uit de meedenksessie naar voren gekomen, net als het Regiocombi(structuur)alternatief. Er zijn sindsdien toch veel positieve reacties op gekomen. De gemeente Zevenaar staat er echter vanaf het begin negatief tegenover
V: Kan het Regiocombi(structuur)alternatief echt een oplossing zijn
A: Zal blijken uit het MER. De prognoses van het gebruik van de Betuweroute en de effecten daarvan op het spoor en het vrachtverkeer zullen meegenomen worden
O: Geluid is ziekmakend!
V: Op pag.27 van de Startnotitie staat dat voor diverse woningen aan de Pleyroute een hogere grenswaarde voor wegverkeerslawaai is vastgesteld. Dus: we kunnen niet aan de norm voldoen dus trekken we die norm een eindje op. Hoe groot is de kans dat dat ook gaat gebeuren bij de woningen van West-Zevenaar
A: Dit wordt slechts in incidentele gevallen gedaan en pas nadat het tracé is vastgesteld
O: In de Startnotitie staat niets over verkeersintensiteiten
V: Op pag.15 van de Startnotitie staat dat het Routeontwerp A12 richtinggevend zal zijn. Wat houdt dat in
A: Voor de hele A12 vanaf De Haag tot de Duitse grens wil men een duidelijke vormgeving doorvoeren zodat er een minder rommelig beeld ontstaat. Ook wel het Regenboogontwerp genoemd. Er zijn om te beginnen regenboogstickers op alle lichtmasten geplakt
V: Bij het vaststellen van het budget is uitgegaan van een brug over het Pannerdensch Kanaal; is een tunnel dan een realistische optie
A: De effecten van een tunnel worden toch onderzocht omdat dit een belangrijke wens/eis is van provincie, Stadsregio en gemeenten. De kosten worden dus ook berekend en dan wordt verder onderzocht of er geld voor komt
V: Dan zal er zeker niets overblijven voor de verdiepte ligging tussen Duiven en Zevenaar
A: Ook dat zal uit het onderzoek moeten blijken
V: En schadeclaims van omwonenden
A: Hier geldt hetzelfde
V: Wordt bij het onderzoek wat betreft de sociale aspecten er wel rekening mee gehouden dat veel mensen getroffen zijn door de aalneg van de Betuweroute en nu slachtoffer dreigen te worden van de Bundelingsvariant
A: Dit wordt inderdaad allemaal meegewogen
Op woensdag 11 juni 2008 vindt in het CCOG in Duiven een Gelders debat plaats dat zich toespitst op de in de Startnotitie geboden alternatieven (Zie ook de Argus A15 Nieuwsbrief 3). Sjef van Groningen van het Groessens Bewonersoverleg A15 doet aan iedereen een oproep om hier aan deel te nemen. Behalve Statenleden zullen er ook Kamerleden aanwezig zijn en dit is een uitgelezen kans om aan de provinciale en landelijke politiek te laten horen wat er leeft onder de bewoners. Komt allen!!!
Tot slot maakt wethouder Nijland bekend dat er een informatieavond in het gemeentehuis is op 29 mei. Hier kunnen de aanwezigen eventuele aanvullende vragen stellen aan vertegenwoordigers van de gemeente. Bovendien is er een extra vergadering van de commissie Ruimte gepland over de A15 op woensdag 18 juni. Hier wordt het standpunt besproken ten aanzien van de Regionale Gebiedsvisie en de inbreng in de Startnotitie. Hier is inspraak mogelijk.