Bewonersreacties Nieuwsbrief & Gebiedsvisie

In de Argus A15 Nieuwsbrief van februari 2008 vroegen we aan de lezers om hun mening over de Gebiedsvisie A15 van de gemeenten Duiven en Zevenaar naar ons toe te sturen. We hebben een aantal reacties gekregen via de mail:

05-03-08
Geacht stichtingsbestuur,

Onderstaand een paar opmerkingen met betrekking tot de "Gebiedsvisie A15".

Met het opstellen van deze gebiedsvisie menen de bestuurders van Duiven en Zevenaar de "hogere" overheden min of meer onder druk te kunnen zetten. Ik vind dit een nogal naïeve opstelling.
Er is geen enkele garantie dat er voldoende geld beschikbaar zal worden gesteld om de in de gebiedsvisie als "harde eis" opgenomen aanleg te realiseren.
In dat geval hebben Duiven en Zevenaar geen been meer om op te staan in de onderhandelingen, het wisselgeld is al uitgegeven.
Het zou nog niet zeker zijn of de A15 daadwerkelijk wordt doorgetrokken. Mogelijk is, dat alsnog wordt besloten tot "opwaarderen" van A325, N325 en A12. In dat geval is de gebiedsvisie voor Zevenaar nauwelijks meer van betekenis.
Voor de door te trekken A15 worden twee tracés onderzocht. De uitslag van dit onderzoek staat natuurlijk bij voorbaat vast: bundeling van A15 met de Betuwelijn tot voorbij Zevenaar is slechts aangedragen als "alternatief" omdat er nu eenmaal een alternatief moet zijn en is dus kansloos.
Bij doortrekking valt de keuze dus hoe dan ook op de "bestuurlijke voorkeursvariant" en dat is een ligging zo dicht mogelijk bij de westrand van Zevenaar.(Ze durven!)
Deze ligging ontziet alles en iedereen behalve de bevolking in deze rand van Zevenaar.
Dit tracé sluit aan op de A12 tussen de reeds bestaande op- en afritten bij Zevenaar en Duiven. Wil Zevenaar ook nog een aansluiting bij Zevenaar-Oost dan wordt dat wel erg veel van het goede. Op- en afritten zijn de plaatsen waar de meeste files ontstaan en dus zal ongetwijfeld tenminste de aansluiting op de A12 bij Zevenaar worden opgeofferd en dat geeft weer extra verkeersdrukte op de wegen binnen de bebouwde kom van Zevenaar met de daaraan gerelateerde overlast.(zie hierna)
Situering zo ver mogelijk naar het oosten betekent bovendien dat met de algemeen heersende windrichting de overlast door geluid en fijnstof met name de bevolking van Zevenaar zal treffen.
In het gebied tussen een doorgetrokken A15 en de westrand van Zevenaar mogen geen gebouwen in welke vorm en van welke aard ook worden ontwikkeld. Dit dient een natuurlijk gebied te zijn waarbij de privacy van de Zevenaarders, wonende op de gemeentegrens met Duiven, is gegarandeerd.

Tot slot, de door de gemeenten Duiven en Zevenaar uitgegeven Nieuwsbrief 3 is een prachtige folder met fraaie foto's van een lieflijk landschap. Jammer dat het om het heden gaat en niet om de toekomst. Een beetje volksverlakkerij!

Met vriendelijke groet,
F. R.

03-03-08
Aan het bestuur van Argus,

Ook ik behoor tot de 90% van de mensen uit jullie enquête die de oostelijke variant van de A15 niet ziet zitten. Er wordt te gemakkelijk over de overlast die een snelweg geeft, gedaan, ook gezien de windrichting die meestal zuidwest is.
Alles ziet er zo op het eerste gezicht goed uit in de gebiedsvisie maar wat als de rijksoverheid de "harde" voorwaarden om de overlast te beperken zoals de gemeente die wil, niet overneemt, bv. er geen geld voor over heeft. Tenslotte kan de gemeente niets afdwingen wat dat betreft. In een eerder door mij gestuurde brief aan de gemeente heb ik gevraagd wat zij voor garanties kunnen geven wat betreft hun "harde" voorwaarden. Het antwoord hierop luidde, ik citeer:
"Garanties zoals u die vraagt kunnen nimmer gegeven worden, zij zijn altijd onderdeel van onderhandelingen tussen overheden onderling", einde citaat.
We moeten het dus maar afwachten; wat als de gemeente water bij de wijn doet om andere zaken geregeld te krijgen? Denk bv. aan de nieuwbouwplannen in Zevenaar-Oost en de benodigde aansluiting op de A12 die de gemeente daar wil hebben.
Met de oostelijke ligging wordt de overlast veel teveel richting Zevenaar geschoven om Groessen en Helhoek te sparen en daarom is dit per definitie een verkeerde keus naar mijn mening.

Ik sta geheel achter de doelstellingen en standpunten van Argus A15, u mag deze brief gebruiken voor uw website.

Groeten,

H. v. H.
Zevenaar

02-03-08
Indien het tracé toch tussen Duiven en Zevenaar moet komen is de thans uitgewerkte oostelijke ligging qua idee prima, alleen zou het op de locatie van de middenvariant moeten komen. Geheel verdiepte ligging is landschappelijk goed in te passen. Bij calamiteiten lopen dan minder mensen een risico. Voor de bewoners van de Helhoek moeten goede oplossingen worden gezocht waarbij geld geen rol mag spelen. Een leefbare situatie is het enigste dat mag overheersen. In gebieden met bevolkingsconcentraties moeten geen onnodige risico's worden neergelegd, derhalve "midden tussen Duiven en Zevenaar". Aan de Zevenaarse kant compenserende maatregelen om fijnstof en geluid op te vangen i.v.m. de overheersende windrichting.
Suggestie: Geen nieuw verkeer op de A15 toelaten (dosering) zolang de waterwegen Waal en Rijn-Lek nog capaciteit hebben.

vriendelijke groeten,

W. R.

27-02-08
Hallo Francis,

We hebben zojuist met elkaar gesproken over de gebiedsvisie waarin o.a. de A15 beschreven staat.
Deze gebiedsvisie hebben wij per toeval vandaag gevonden op internet en vandaar dat we contact met u hebben opgenomen. We zijn natuurlijk ontzettend geschrokken van wat hierin beschreven staat.

Ik schrijf deze mail namens "De vergeten bewoners van Groessen" (ca. 40 huishoudens die ten oosten van de Betuwelijn wonen).

We hebben in de loop der tijd al veel meegemaakt met de Betuwelijn en nu staat ons nog veel meer te wachten. De gebiedsvisie beschrijft hoofdzakelijk de oostelijke variant van de A15 waardoor wij weer extra getroffen worden.
Zoals in de gebiedsvisie staat beschreven op pag. 20 is het niet nodig om de A15 tot de kruising met de Betuwelijn verdiept aan te leggen. In de krant van vorige week stond zelfs beschreven dat bij de oostelijke variant geen geluidsschermen ter hoogte van Groessen noodzakelijk zijn omdat de geluidsschermen van de Betuwelijn er al staan.

De gemeente wil volgens de nieuwsbrief dat het groene karakter behouden blijft, maar bij de gebiedvisie wordt juist op onze locatie de glastuinbouw gecentraliseerd, waarover tot nu toe totaal niet is gesproken (zie tekening op pag. 181 van gebiedsvisie).

De toch al getroffen hechte sociale gemeenschap wordt door de plannen in de gebiedsvisie nog verder uit elkaar gedreven.
Samenvatting waarom we ons als "de vergeten bewoners van Groessen" benadeeld voelen:

kassenbouw (lichtvervuiling, belemmering uitzicht, extra vrachtverkeer);
verstoring van sociaal woon- en leefgebied;
groene karakter verdwijnt;
(bovengrondse) aanleg A15: geluidshinder, fijnstof;
waterberging: Duivense Broek niet, Oosthoek wel.

We hebben dezelfde belangen en staan achter uw mening / argumenten betreffende de gebiedsvisie.

Met vriendelijke groeten,

R. E.,
Groessen

27-02-08
Aangezien wij niet op 10 maart aanwezig kunnen zijn, maken we graag gebruik van de mogelijkheid schriftelijk enkele kanttekeningen te plaatsen.
In de gebiedsvisie staat:
Als de aanleg van de verlengde A15 tussen Duiven en Zevenaar doorgaat, geldt voor de oostelijke variant, onlosmakelijk een aantal harde voorwaarden.

Wij vragen ons af hoe hard de voorwaarden zijn. In dat verband lezen we in De Gelderlander van 27 februari 2008 pagina 2 onder andere, betreffende de financiën van de provincie Gelderland:
Aanleg wegen veel duurder door forse kostenstijgingen.
Betreft doortrekken A15:
Voor de wens van de regio om de weg - halfverdiept - aan te leggen, is nog geen geld.

Er lijkt dus geen geld te zijn voor halfverdiepte aanleg, laat staan voor verdiepte aanleg, zoals in de harde voorwaarden genoemd. We vragen ons af wat er gebeurt, als er geen financiën beschikbaar komen. Een niet verdiepte aanleg lijkt ons rampzalig voor de westelijke wijken van Zevenaar.
Betreffende de voorkeursligging: de oostvariant, we vinden dat een oneerlijke keuze.
Er wordt gesproken over de bijzondere landschapskenmerken van de Helhoek in verband met de middenvariant. Het is ons onduidelijk, in welk opzicht dit landschap als bijzonder moet worden gekenmerkt. Aanleg waarbij de overlast verdeeld wordt tussen de gemeenten Duiven en Zevenaar is veel eerlijker.

Met vriendelijke groet,

J. en R. H.
Zevenaar

(ingekorte kopie van schriftelijke bijdrage aan inspreekronde betreffende Gebiedsvisie A15)

27-02-08
Beste mensen,

Mijn reactie op het laatste nieuws over de A15.
Ik vind de overzichtsplaatjes ongelooflijk onduidelijk, hieruit kan je echt niet opmaken waar de weg precies komt te liggen.
Ik sta volledig achter jullie argumenten zoals gesteld in jullie Argus Nieuwsbrief.
Dat de weg hier en daar verdiept wordt, maakt volgens mij weinig uit want het geluid, fijnstof, gif enz. komt dan gewoon naar boven.
Waarom maken ze geen tunnels, dan hebben het landschap en de mensen geen last op die plekken.
Wat dat dan weer met de bodemstructuur doet, weet ik uiteraard niet.
Ik zal proberen aanwezig te zijn op de inspraakavond.

Met vriendelijke groet,

D. H.

26-02-08
Goedenavond,

Ten eerste wil ik stellen dat ik geheel verbaasd was toen ik de beperkte gebiedsvisie (Nieuwsbrief 3 van Duiven en Zevenaar, FB) in de brievenbus vond. Ik zal u vertellen waarom.

Ik kan mij nog de avond in augustus 2007 bij Gieling herinneren waarin wij de gebiedsvisie los moesten zien van het tracé. Daar mocht en kon in deze fase niet over gesproken worden. Er mocht alleen gesproken worden over de inrichting van het gebied, zonder daarmee rekening te houden met de toekomstige A15.
Wat schetst mijn verbazing: in de beperkte gebiedsvisie (4 pagina’s) gaat anderhalf kantje over het tracé. In de uitgebreide worden er een aantal hoofdstukken aan gewijd.

Verder de volgende op- of aanmerkingen op de uitgebreide gebiedsvisie:

Op pagina 8 staat onder de noemer "Studiegebied en vraag":
(...) Voor deze visie wordt uitgegaan van een tracering van de doorgetrokken A15 tussen de kernen Duiven en Zevenaar door.
Andere alternatieven uit de bestuursovereenkomst zijn niet onderzocht, omdat die minder kansrijk zijn (...)
De vraag die bij mij dan naar boven komt is: Wie heeft dat bepaald dat die minder kansrijk zijn? Dat lees ik dus nergens terug.

Op pagina 20 staat:
(...) Het heeft geen zin de A15 hier verdiept aan te leggen; het is technisch ingewikkeld en zeer kostbaar terwijl het ruimtelijk en milieutechnisch eigenlijk weinig tot niets oplevert.
Ten eerste houd ik mijn hart al vast voor het overige traject als men hier al stelt dat het technisch ingewikkeld en zeer kostbaar is, maar dat men hierbij ook aangeeft dat het milieutechnisch eigenlijk weinig tot niets oplevert, vraag ik mij af waar dit op gebaseerd is. Ik lees hier in dit rapport nergens iets over terug, ik mis dus de onderbouwing hiervan. (Waarschijnlijk de Betuwelijn, maar waarom wordt dit dan niet bij naam genoemd?)

Op pagina 133 staat te lezen dat
(...) Uitgaand van voldoende inpassing verdient de oostelijke ligging inhoudelijk de voorkeur, gezien de voordelen die deze biedt ten aanzien van landschap en sociale samenhang (versnippering).
Ik vraag mij dan af wat belangrijker is: gezondheid/overlast of minder versnippering? Waarschijnlijk minder versnippering.

Verkeersintensiteit
Bij een aantal plattegronden (met betrekking tot milieu aspecten) staat een inzet waarop de berekeningen zijn gebaseerd.
Men gaat uit van een verkeersintensiteit ten noorden van de N810 van 46.000 motorvoertuigen en ten zuiden van 39.000 motorvoertuigen per etmaal, waarbij totaal geen rekening wordt gehouden met de windrichting zoals u zelf al opperde.
Op pagina 172 gaat men uit van een verkeersintensiteit op de aansluiting Arnhemseweg/Oostsingel van ruim 30.000 motorvoertuigen per etmaal. (Bij één aansluiting)
Als men bij dit laatste traject al uitgaat van 30.000 motorvoertuigen klopt mijns inziens de verkeersintensiteit van 46.000 motorvoertuigen zeker niet (moet veel meer zijn).
Het volgende daarbij is dan ook interessant. In het rapport van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat van 9 september 2006 (Verkenning naar de haalbaarheid van de versnelde doortrekking van de A15 als mogelijke tolproject) wordt gesteld:

"De verkeersbelasting op het wegvak Waterberg-Velperbroek bedroeg in 2002 circa 87.000 motorvoertuigen per etmaal, op het wegvak Duiven-Zevenaar circa 76.000 motorvoertuigen en op het wegvak Zevenaar-OudDijk circa 62.000 motorvoertuigen.
De verwachte verkeersgroei in de periode 2002-2020 is 35-45%."

Ga ik uit van een toename van 40% dan bedraagt op deze weggedeelten de verkeersintensiteit 106.400 respectievelijk 86.800 motorvoertuigen per etmaal.
Ook wordt in datzelfde rapport gesteld:

"De A15 is het zwaarst belast ter hoogte van Tiel: hier reden in 2002 circa 60.000 motorvoertuigen en de verwachte groei tot 2020 bedraagt circa 40%. Op de A1, de A15 (gedeelte tussen knooppunt Deil en knooppunt Valburg) en de A50 is het aandeel vrachtverkeer relatief groot: 18-22% in 2002 en 25-31% in 2020. Het betreft voor een belangrijk deel doorgaand vrachtverkeer met als herkomst de Mainports Schiphol en Rotterdam en als bestemming het Duitse/Europese achterland."

Als ik hier uitga van 60.000 motorvoertuigen en een toename van 40% bedraagt dit aantal 84.000 motorvoertuigen welke volgens de informatie als bestemming Duitsland/Europees achterland hebben.
U kunt zich voorstellen dat het verkeer dat vanuit Rotterdam komt zeker via de doorgetrokken A15 zal gaan rijden, dus 46.000 is mijns inziens aan de veel te lage kant.
Ik weet niet welke resultaten het op milieugebied oplevert als men uitgaat van een hoger aantal, maar dit zal nooit gunstiger zijn dan nu wordt voorgesteld.
Mijn ervaring is dat dit maar modellen zijn, waarvan men later zegt dat men niet verwacht had dat het verkeer zo explosief zou groeien. Gezien hun eigen rapport en dat van het ministerie waar ik aan refereer moet het aantal voertuigen veel hoger uitkomen dan 46.000. Volgens mij mag men hier wel uitgaan van 70.000-75.000 voertuigen. Dan wil ik de berekeningen nog wel eens zien.

Al met al kan ik afsluiten met de opmerking dat men het leven en welzijn van de kamsalamander en alle andere exotische dieren vele malen belangrijker vindt dan het leven en welzijn van de bewoners die nu getroffen worden.
Als men zo graag wil dat de A15 moet worden doorgetrokken, sluit deze dan rechtstreeks aan op de A18 en wel via het Rijnstrangengebied.

Met vriendelijke groet,

B. H.
Zevenaar

26-02-08
In het e-mailbericht van 24 februari staan een aantal zaken die ik nogmaals onder de aandacht wil brengen.
Om geluid- en fijnstofoverlast te voorkomen, dient het tracé langs de oostelijke wijken van Zevenaar geheel overkapt/ondertunneld te worden.
Bovendien moet worden voorkomen dat er een aansluiting komt op de Arnhemseweg/Oostsingel.
De gevolgen van mogelijke calamiteiten die zijn verbonden aan het vervoer van gevaarlijke stoffen dienen goed in kaart te worden gebracht.
Veiligheid en gezondheid voor alles!

Met vriendelijke groet,

H. P.

25-02-08
De verkeersdruk van de A15 naar de A12 richting A18/Duitsland wordt dusdanig dat de A12 dit niet kan verwerken, omdat de problemen bij knooppunt Ewijk van de aansluiting A15 / A50 zich gaan verplaatsen naar deze nieuwe aansluiting.
Gevolg is dat bij de nieuwe aansluiting van de A15/A12 files ontstaan, waarbij zowel de verkeersdrukte als het hoogteverschil (uit de tunnel naar maaiveldhoogte, dat weer naar beneden verdiepte ligging onder de twee spoorlijnen en de Arnhemse weg door) debet is aan deze opstoppingen.
Dit vrachtverkeer staat dan met een zuidwestelijke wind hier de lucht te verpesten en met een noord-oostelijke wind de lucht richting Helhoek en Duiven.

Over een verbreding van de A12 tot aan de A18 wordt niet gesproken. Dat is voor latere zorg als de ellende een paar jaar heeft geduurd. Hopelijk zonder ernstige ongelukken.

Mijns inziens kan pas over een aanleg van de A15 gesproken gaan worden als de A12 zowel richting Arnhem als richting A18 /Duitsland wordt aangepast om de toename van de hoeveelheid verkeer te kunnen opvangen.

De gevolgen voor de A18 richting Hengelo welke gaan ontstaan omdat deze overgaat in de N18 naar de A1 zijn niet te overzien. Veel vrachtverkeer richting Twente zal via deze nieuwe route een weg gaan zoeken.

H. M.

25-02-08
Ik ben fel tegen de oostvariant. Er komt geen tunnel, omdat er anders geen gevaarlijke stoffen door de tunnel mogen, maar wel 175 meter van mijn achtertuin. Dat is toch te belachelijk voor woorden.
En dan nog maar niet te spreken van de geluidsoverlast, die ons wel degelijk zal treffen. Tevens de verbreding van de Arnhemseweg, dat zal ook veel lawaai geven. En tussen Zevenaar en de snelweg zal bos komen, en ze willen dat het gebied openblijft. Allemaal gelul om maar hun plan door te kunnen drukken. Dan heb ik meer vertrouwen in de overheid die de middenvariant voorstaat (en dus iedereen treft) dan de lokale politiek.

R. S.

25-02-08
L.S.,

Met enige verbazing heb ik de gebiedsvisie gelezen, waarbij ik een groot aantal kritische vragen/opmerkingen heb.

Er is in het plan absoluut geen rekening gehouden met het cumulerende effect van geluidsoverlast/fijnstof door overwegend (zuid)westelijke winden van:
- het spoor (Betuwelijn en de lijn Winterswijk - Arnhem)
- de N810 (en de aansluiting op de A15)
- de A12
- de (toekomstige A15)
De ontwikkeling van het gebied tussen Zevenaar-West en het toekomstig tracé met (beperkte) woningbouw, ambachtelijke activiteiten en horeca gelegenheden, hetgeen onherroepelijk gaat leiden tot wijziging in bestemmingsplan en dus ook planschade, zeker als je aan de rand van de wijk woont, dit naast de komst van de A15. Hiermee moet nu al terdege rekening gehouden worden! Welk standpunt wordt ingenomen wanneer een constructieschade ontstaat door trillingen e.d.?
De meerkosten voor een gedeeltelijk ondertunnelde of verdiepte aanleg zijn gigantisch (zie de A73 bij Roermond en Swalmen) voor het behoudt van een stuk(je) lintbebouwing en sociale cohesie tussen Loo, Helhoek en Groessen.
Blijkbaar weegt de mening van enkele honderden bewoners (Loo, Helhoek, Groessen) meer dan de mening en effecten voor enkele duizenden bewoners in Zevenaar-West.
Wanneer de A15 er komt, blijven de bewoners van Loo, Helhoek, Groessen zeer veel overlast houden van de A15, dus wat schiet men er mee op?
Het "calimero gedrag" van Duiven is ongepast; het motto wij hebben al veel geleden door de aanleg van de Betuwelijn is in mijn ogen een oneigenlijk argument. Zevenaar heeft ook zeer zeker hieronder te lijden gehad (verzakkingen, geluid, rangeren van treinen etc). Dit argument gebruiken om de lintbebouwing te sparen raakt kant noch wal.
Het Zevenaars College van B&W komt absoluut onvoldoende op voor haar bewoners, men accepteert de ongefundeerde mening van Duiven.
Het oorspronkelijke plan (doortrekken naar A18) komt niet aan de orde.
Het beleid van Eurlings (zie brug/tunnel over de IJssel bij Kampen) is duidelijk, recht toe, recht aan. Welke argumentatie (behoudens de lintbebouwing) geeft de gebiedsvisie om een dure investering als een (gedeeltelijke) tunnel vanaf het Pannerdensch Kanaal tot de A12 neer te leggen.
Welke positie neemt de gemeente Zevenaar in wanneer de gebiedsvisie van tafel wordt geveegd gezien de broze argumentatie. Het moet duidelijk zijn dat de visie "nul-en-generlei" waarde heeft voor ViA15, het is meer een excuusdocument voor zowel Duiven als Zevenaar wanneer er toch een keuze gemaakt gaat worden voor het bestuurlijk voorkeurstracé. Het motto zal dan zijn: "wij hebben er alles aan gedaan"!

Mijn idee:
- optie 1: aanpassing bestaande infrastructuur (A12/Pleijroute en A325)
- optie 2: is er nog wel een noodzakelijkheid, gebruik Betuwelijn en scheepsvervoer
- optie 3: aansluiting op de A18, reden: veel betere verkeersdoorstroming en -afhandeling
- optie 4: bestuurlijk voorkeurstracé, met verdiepte aanleg

Groet,

R. vd. L.
Zevenaar

24-02-08
Waarde lezer

Als het dan toch zo moet zijn, behalve nog door deskundigen aangedragen niet genoemde adders onder het gras (o.a. gevaarlijke stoffen waarvoor men overigens een verplichte andere route kan aanwijzen), kan ondergetekende zich in eerst opzet vinden in een overkapt deel ter hoogte van Heerenmäten op 290 m van de bebouwing en half overkapt met talud op 450 m van Roodwilligen. Laat men dan de geluidsweringswanden en overkapping van absorberend materiaal maken en niet zoals nu getekend het geluid schuin over de andere kant kaatsen.

De Helhoek krijgt in deze opzet veel te verduren op 80 m. Het bedrijventerrein komt m.i. in het gedrang.
Ook de provinciale wegaansluiting zal veel verkeersbewegingen door Zevenaar tot gevolg hebben; zie maar eens als de A12 verstopt zit, komt het zware vrachtverkeer door Zevenaar.
Om van constant buitenscherms geluid maar te zwijgen (of juist niet).

Over de verdere onderzoeken, visies en "kansen" van het gebied kan ik me niet uitlaten.

Er zal veel veranderen.
J.T. H.
Zevenaar

24-02-2008
Liever niet in onze voortuin.

Vooral het punt zuidwestenwind vind ik sterk. Ik fiets al meer dan 25 jaar op werkdagen naar Arnhem en weet dus waar de wind het vaakst vandaan komt.
Alleen als het nu noorden- of noordoosten wind is, kunnen we de geluiden van de A12 duidelijk in ons huis horen. Dat zal dus in de toekomst continu worden. En wat te denken van de eisen die destijds door de gemeente Zevenaar werden gesteld aan de te bouwen huizen in de wijk Roodwilligen: Onze woningen moesten "overgaan" in het buitengebied omdat wij aan de grens gingen bouwen. Als daar nu die A15 komt, gaat dat niet meer op. Dus achteraf allemaal voor niets.

Met vriendelijke groeten,

J. W.
Zevenaar